viernes, 31 de enero de 2014

Gimnasia mental (XVI) - Menores y tabaco

Recuerdo haber recibido un día un boletín de divulgación de noticias sobre salud en el que leí un titular que me dejó impactado:

"Los menores que se ven sometidos a los efectos del humo del tabaco en su hogar asciende a un 40%".

Considerando para este caso que los hogares están compuestos, además de por los niños, por dos personas (padre y madre, o dos padres, o dos madres, o... dos adultos), que la tasa de tabaquismo es igual para ambos miembros, y que los menores no fuman, evidentemente:

¿en qué porcentaje son fumadores los mayores?.

miércoles, 29 de enero de 2014

Gimnasia mental (XV) - Contando vacas

Un ganadero de mi pueblo, que tiene muchas vacas y mucho tiempo, se da cuenta de lo especial del número de cabezas de su ganado ya que si las cuenta de dos en dos le sobra una, si las cuenta de tres en tres también, lo mismo sucede si las cuenta de cuatro en cuatro, ..., hasta de diez en diez.

¿Cuál sería la vacada más pequeña que cumple esta condición?.

lunes, 27 de enero de 2014

Gimnasia mental (XIV) - Y a mí qué tu primo...

Recordemos que un número primo es aquel número natural mayor que 1 que tiene únicamente dos divisores distintos entre sí: el 1 y él mismo. Conocemos también gracias a Euclides que existen infinitos números primos.

Hasta la fecha, la matemática "ha detectado" muchos números primos pero una cantidad finita de ellos, llamémosla 'c'.

Supongamos que alguien es capaz multiplica todos esos números primos conocidos 'c' entre sí obteniendo 'p' como resultado:

p = ∏ _(k=1) ^c 〖primo〗_k

Las preguntas son:
  • ¿Cuál es el primer dígito (la cifra de las unidades) de 'p'?.
  • Y el segundo dígito (la cifra de las decenas), ¿es par o impar?.
(*) Necesito un editor de ecuaciones para blogger, ¿alguna sugerencia?.

jueves, 23 de enero de 2014

La LOPD y el desafío soberanista catalán

No deja de sorprenderme cómo algunos partidos políticos se acuerdan de la LOPD sólo cuando les interesa, bien para justificar lo injustificable de su actuación ("lo hemos hecho porque lo dice la LOPD"), o bien para a través de ella conseguir sus fines ("eso no se puede hacer porque lo dice la LOPD").

Bien, no digo yo que no puedan o no deban utilizar la LOPD, incluso para su propio interés, aunque lo deseable sería que la utilizaran únicamente para garantizar el cumplimiento del derecho fundamental que tenemos los ciudadanos a la protección de nuestros datos de carácter personal, que es para lo que está, pero sí creo que si lo hacen, al menos, deberían utilizarla con un mínimo de rigor.

Bueno, en mi ranking particular figuran en las tres primeras posiciones de lo que comento, utilización de la LOPD por parte de los partidos políticos para cualquier cosa que les venga bien y sin ningún rigor, las siguientes:

- En tercer lugar:

La proposición no de Ley por la que el Grupo de UpyD solicitó la supresión de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid.

Tal y como comenté en el post que escribí sobre esta cuestión, en mi opinión, en esta ocasión UPyD, en base a datos supuestamente rigurosos sobre el ahorro que supondría para la ciudadanía la supresión de la APDCM, lo que realmente perseguía era cumplir con su obsesión de centralizarlo todo, después y con ese precedente ya se encargaría de que se supriman el resto de las autoridades de control de protección de datos de ámbito autonómico (AVPD y APDCAT).

- En segundo lugar:

El archiconocido caso del borrado/destrucción de los discos duros en el caso Bárcenas, en el que el PP hace una interpretación ad hoc de la normativa para justificar lo injustificable, que como decía en el post que escribí sobre ello es una auténtica "burrada", cuando creo que queda muy claro lo que realmente perseguían con el borrado/destrucción.

- En primer lugar (por el momento):

La guinda del pastel es la noticia que leía ayer mismo, en la que se afirma que UPyD insta a la Agencia de Protección de Datos a actuar "ipso facto" contra Barcelona por ceder el padrón, y después se explica que el portavoz adjunto de UPyD en el Congreso ha emplazado a la Agencia Española de Protección de Datos a actuar contra el Ayuntamiento de Barcelona por poner a disposición de la Generalitat de Cataluña los datos del padrón municipal para la celebración de la consulta soberanista.

Sin entrar en mayores disquisiciones, ya que desde el punto de vista de la LOPD es cierto que la cesión de los datos del padrón sin el consentimiento de los ciudadanos podría carecer de la habilitación legal necesaria, al no disponer la Generalitat, al menos de momento, de las competencias para la convocatoria de un referéndum, no es menos cierto que lo que se cuenta en dicha noticia no tiene desperdicio por la absoluta falta de rigor de ciertas cosas que en ella se afirman.

Presuponiendo que la redacción de la noticia es fiel reflejo de lo dicho por el portavoz adjunto de UPyD en el Congreso, convendría hacerle a este señor las siguientes matizaciones:

1º) En todo caso, la autoridad competente en este caso no sería la AEPD (Agencia Española de Protección de Datos), sino la APDCAT (Autoridad Catalana de Protección de Datos), por lo que le recomiendo que primero hagan lo que sea necesario para suprimir esta última, así matan dos pájaros de un tiro y de esta forma ya pueden pedir que actúe la AEPD, aunque no sería "ipso facto".

2º) Posteriormente, en la noticia se afirma que el portavoz adjunto de UPyD "insta a la Agencia Tributaria a actuar contra el Ayuntamiento que preside Xavier Trias". Hombre, aunque supongo que se trata de un error de redacción de la noticia, si es verdad que lo ha dicho el señor portavoz yo le diría que, además de a la AEPD y a la Agencia Tributaria (¡Qué gran papel podría jugar ahí Montoro!), inste también a actuar "ipso facto" al Consorcio de Aguas de Tarragona. Lo digo por el tema de la cesión. Total, que más da que sea de datos que de agua.

3º) Además, siempre según la noticia, el portavoz enfatiza que hay precedentes: "recientemente la Agencia estatal de Protección de Datos multó al Ayuntamiento de San Sebastián por 'espiar' a los ciudadanos donostiarras y a sus visitantes a través de cámaras externas instaladas en sus autobuses urbanos".

El portavoz se hace eco de esta noticia, pero: vuelve a referirse a la AEPD cuando en este caso debería referirse a la AVPD (Agencia Vasca de Protección de Datos), otra de las autoridades de control que pretende suprimir, y afirma  que San Sebastián fue multada, dando a entender que el Ayuntamiento fue multado y olvidándose de que no cabe la posibilidad de imponer una multa económica al Ayuntamiento, otra cosa es que se declare una infracción de la LOPD por parte de éste, y de que, por lo que dice esta última noticia, a quién se multa es a la Compañía del Tranvía, es decir, a la empresa pública municipal que gestiona los autobuses. Lo dicho, sería conveniente un poco más de rigor porque, además de que se trata de dos casos absolutamente diferentes (vamos, como siempre mezclan churras con merinas conforme a su interés), de lo contrario se podría deducir que en el caso que nos ocupa se podría llegar a multar tanto al Ayuntamiento de Barcelona como a la Generalitat, cosa que no es cierta aunque sí se podría declarar una infracción de la LOPD.

Finalmente y para concluir, se expresa ya la finalidad que se persigue en este caso con eso de utilizar la LOPD para todo, que como a nadie se nos escapa no es otra que parar el desafío soberanista que promueven los malvados nacionalistas e independentistas catalanes.

Y yo me pregunto: Si a Artur Mas y cía parece importarles entre poco y nada el incumplimiento de la Constitución a la hora de convocar la consulta, ¿cree de verdad el señor portavoz de UPyD que pararán la convocatoria por temor a las consecuencias de incumplir la LOPD?.

Actualización:

Tras publicar este post leo otra noticia cuyo titular es "La Autoridad Catalana de Protección de Datos avala que Barcelona ceda el padrón al Gobierno catalán", por lo que me temo que al señor portavoz adjunto de UPyD no le va a quedar otra que seguir mi "recomendación" de hacer todo lo que sea necesario para suprimir la APDCAT, o mejor dicho persistir en ello.

Gimnasia mental (XIII) - Mates con trampa

Piensa en cualquier numero entero de tres cifras, por ejemplo: 528
A continuación piensa en ese mismo numero pero con las cifras invertidas, para mi ejemplo: 825
Ahora, sustrae el menor del mayor: 825-528=297
Finalmente, suma los dígitos del numero obtenido de la resta anterior, por seguir con el ejemplo: 2+7+9=18
¿Por qué siempre siempre da 18 el resultado?, ¿cabría la posibilidad de que no fuera 18?.

lunes, 13 de enero de 2014

Gimnasia mental (XII) - La herencia

El jefe de una tribu pide a sus dos hijos que cabalguen hasta la tribu cercana para determinar quién será el heredero de la tribu y su fortuna. Ganará aquel cuyo caballo sea el más lento en llegar.

Tras deambular durante días sin rumbo alguno y viendo que ninguno haría por ganar, ambos hermanos le piden consejo a un viejo sabio. Nada más hacerlo, saltan sobre los caballos y corren hacia la tribu que su padre les indicó a toda velocidad.
¿Qué les dijo el viejo sabio?.

viernes, 10 de enero de 2014

Gimnasia mental (XI) - El símbolo


¿Qué símbolo matemático deberíamos colocar entre un 5 y un 9 para obtener un número mayor que 5 y menor que 9?.

Gimnasia mental (X) - Deducción compleja

La maestra dice en clase:

"Estoy pensando en dos números naturales mayores que 1. Intentar adivinar cuáles son. El alumno A conoce el valor del producto de ambos. El alumno B conoce el valor de la suma de ambos".

- Alumno A: "No conozco la suma".

- Alumno B: "Eso ya lo sé. La suma es menor que 14".

- Alumno A: "Eso ya lo sabía; sin embargo, ahora ya conozco los números".

- Alumno B: "Ahora yo también los conozco".
¿De qué números se trata?.